19届4中全会提出:“重视发挥第三次分配作用，发展慈善等公益事业。”在互联网上，各大爱心公益平台也雨后春笋般不断涌现。近期，小黄在某公益平台上为一名患病的儿童捐款29元，但他发现，最终只捐给儿童26元。小黄提出质疑后得到答案是，该公益平台属互联网企业，运营需要成本。消息披露后，许多网友发帖表示，均遇到类似的情况，且还有收费更离谱的。对此，请谈谈你的思考和建议。

（2022年9月18日泰州地区（姜堰、兴化、高港、海陵）及丹阳事业单位面试真题第一题）

【参考解析】

发展慈善事业，培育慈善组织，发挥第三次分配的作用，对于帮扶困难群体、促进共同富裕等方面有着非常重大的意义。然而，题干当中小黄的遭遇及其他网友的共鸣在提醒我们，我国慈善组织、公益平台虽然发展的快，但很明显走得还不够稳。其中暴露的问题会透支爱心人士的信任，更会打击平台的公信力，不利于慈善事业的健康、长远发展，需要被民政等职能部门乃至全社会高度重视起来。

我在想，问题究竟出在哪了？

在捐款环节，由于平台对用户的提示不足，用户往往在不知情时额外支付了‘服务费’，相关提示信息不易识别，捐款人难以了解支付‘捐款’的具体构成；同时，平台没有为捐款者了解资金的流向与使用情况提供便利，这也就给捐款者造成了一定的被欺骗感和被隐瞒感。另外，往深层次想，目前个人大病网络求助行业立法仍比较滞后，致使平台求助信息、捐赠资金的管理存在不规范行为，平台商业和公益边界模糊，行业准入退出门槛较低，缺乏行业标准。

我认为，为了保障公益平台持续向好发展，“服务费”并非不可以收，而是要把握好收的力度，并注意收的方式。具体而言，我有以下几点建议：

第一，把好定价的方向。一方面基于平台为用户提供的服务内容，适用市场机制确定服务价格，做到公平、合法和诚信；另一方面，要具体考虑大病求助这一服务领域和服务对象的特殊性，不能以经济效益为指挥棒，更要兼顾社会效益，做到在保障平台的可持续运营的同时更好地赢得公众信任、保护用户权益。

第二，优化定价的方式。在制定服务费具体标准方面，必要时可以通过深一轮的调研，开展成本构成、服务价值等方面调查，听取用户、平台和有关方面的意见，平衡互联网平台的商业属性和服务领域的准公益属性。

第三，充分尊重捐助者的知情权。平台对用户的提示要显眼、简约、充分，让当事人知道有收取“服务费”的部分，并且保留用户的选择权；同时，平台需要加大公开的力度，将资金的来源、流向、使用情况向捐款者乃至全社会公开，自觉接受外部监督。

最后我想说，公益者是千千万万的萤火，而网络平台是千万萤火的传递者。将千万光束带到每一个黑暗的角落，应当是网络平台义不容辞的责任与义务。